A farsa da “democracia” americana

Quando os Estados Unidos se arvoram em exportar “democracia” para o mundo — seja por meio de sanções econômicas, interferência eleitoral ou invasões militares —, raramente se lembra que o próprio sistema político americano é um dos mais anacrônicos, excludentes e frágeis do Ocidente. Longe de servir como modelo a ser replicado, o regime político dos EUA carrega em seu DNA vícios institucionais profundos, construídos sobre o racismo estrutural, o voto indireto e uma concentração de poder que torna a expressão popular um mero detalhe nas decisões de Estado. E, quando o assunto é intervir em países alheios, o discurso de defesa da “liberdade” rapidamente dá lugar à máquina de propaganda neocolonial, onde o combate ao “terror” e ao “narcoterrorismo” funciona como justificativa moral para o saque de recursos naturais. O exemplo mais recente e brutal dessa engrenagem está na Venezuela: o país com as maiores reservas de petróleo do mundo foi transformado em alvo de uma operação que mescla sequestro de chefe de Estado, bloqueio naval, controle de receitas petrolíferas e imposição de um governo fantoche — tudo sob a batuta de Donald Trump.

Uma Constituição fundada na escravidão

A Carta Magna estadunidense, tantas vezes exaltada como símbolo de liberdade, foi forjada em 1787 sob um pacto explícito com a escravidão. O chamado Compromisso dos Três Quintos, firmado entre os estados do Norte e do Sul durante a Convenção de Filadélfia, determinava que a população escravizada seria contada como três quintos de uma pessoa livre para fins de distribuição de assentos na Câmara dos Representantes e no Colégio Eleitoral. O dispositivo, inscrito no artigo 1º, seção 2 da Constituição, estipulava: “o número total de pessoas livres […] somar-se-ão três quintos da população restante” — uma fórmula perversa que tratava seres humanos como fração de indivíduo. Os escravos, naturalmente, não podiam votar, mas seus senhores usavam essa contagem inflada para ampliar sua representação política e perpetuar o regime de exploração. O compromisso teve efeitos duradouros: em 1793, os estados escravistas tinham 33 lugares na Câmara com base na população livre, mas, graças à cláusula dos três quintos, conquistaram 47 assentos; em 1833, a distorção subiu para 98 lugares contra 73 que teriam direito sem o artifício. O resultado foi o domínio sulista sobre a Presidência e o Congresso até a Guerra de Secessão. Ou seja: a democracia americana nasceu estruturalmente viciada, contando pessoas como mercadoria para favorecer elites escravocratas. Não se trata de uma mácula menor — é a base do edifício político que Washington insiste em chamar de “farol da liberdade”.

Colégio Eleitoral: o mecanismo que anula o voto popular

Mais de dois séculos depois, o sistema eleitoral americano continua refém de um arcaísmo que desafia qualquer noção moderna de democracia direta: o Colégio Eleitoral. Criado em 1787 pelos mesmos “pais fundadores” que desconfiavam da capacidade do povo de escolher seus líderes, o sistema estabelece que o presidente não é eleito pelo voto popular, mas por um grupo de 538 delegados, distribuídos entre os estados conforme sua população. Para vencer, o candidato precisa conquistar 270 votos no Colégio — e pode, como ocorreu em 2000 e 2016, perder no voto popular e mesmo assim assumir a Casa Branca. Essa distorção, longe de ser um acidente, é uma característica deliberada de um modelo que privilegia a representação territorial em detrimento da vontade das urnas. Os eleitores americanos, em última instância, votam não no presidente, mas em listas de delegados que depois decidirão por eles. Trata-se de uma democracia de delegações, não de contagem voto a voto — um sistema indireto que, na prática, dilui o poder popular e abre margem para manipulações e distorções. Enquanto o Brasil, com o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), consegue apurar dezenas de milhões de votos em poucas horas com transparência e segurança, os EUA mantêm um emaranhado de regras estaduais, ausência de um órgão centralizador e um Colégio Eleitoral que repetidamente frustra a maioria da população.

Caixas de correio incendiadas e o caos eleitoral de 2024

As eleições de 2024 nos EUA escancararam ainda mais a vulnerabilidade do processo democrático americano. A menos de uma semana do pleito, em outubro de 2024, urnas de votação antecipada foram incendiadas em Portland (Oregon) e Vancouver (Washington). Centenas de cédulas foram destruídas após dispositivos incendiários serem colocados em caixas de coleta de votos. O FBI passou a investigar os ataques, que autoridades locais classificaram como “um ataque direto à democracia”. O incidente reacendeu preocupações sobre a segurança do voto por correio — modalidade utilizada há décadas nos EUA, mas que se tornou alvo de teorias conspiratórias e sabotagem. Em um dos casos, o sistema de supressão de incêndio da urna falhou, resultando na destruição de centenas de votos; no outro, apenas três cédulas foram danificadas porque o equipamento funcionou. A fragilidade do sistema de votação, combinada com a descentralização e a falta de padronização nacional, expôs o caos logístico e a insegurança que permeiam o pleito americano. Como comparar esse cenário com o sistema eleitoral brasileiro, que desde 1996 adota a urna eletrônica com auditoria e transparência, sem registro de fraudes estruturais? A diferença é brutal, mas Washington não se cansa de apontar o dedo para democracias alheias.

A propaganda do “terror” e do “narcoterrorismo” como máscara colonial

Enquanto mantém sua própria casa em frangalhos, os EUA constroem uma máquina de propaganda para intervir em países ricos em recursos naturais. Desde o 11 de Setembro de 2001, a chamada “Guerra ao Terror” serviu como pretexto para invadir Afeganistão (2001), Iraque (2003), Líbia (2011) e Síria (2024), derrubar governos e impor hegemonias, sempre sob o verniz de combater o “terrorismo”. Como apontam analistas, a estratégia do império não é libertar, mas dominar, saquear e deixar ruínas. Na América Latina, a versão local desse discurso foi a “Guerra às Drogas”, que militarizou a região e serviu de justificativa para golpes e intervenções ao longo das últimas décadas. Agora, sob Trump, as duas narrativas se fundem no conceito de “narcoterrorismo” — uma acusação genérica e sem provas sólidas que rotula governos progressistas como “organizações terroristas estrangeiras” para abrir caminho à ação militar direta. Foi assim com a Venezuela, classificada como Estado “narcoterrorista”, e com ameaças similares à Colômbia. A retórica humanitária funciona como permissão moral para a intervenção; os recursos naturais e as rotas estratégicas, como o prêmio. O pesquisador John Maszka, em obra sobre o tema, resume a tese central: a Guerra ao Terror é, na verdade, uma guerra por recursos naturais — o terrorismo tem pouco a ver com isso.

O desfecho imperial: o sequestro do petróleo venezuelano

Se algum caso exemplifica com clareza brutal esse modus operandi, é a Venezuela. O país sul-americano possui as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo, além de ouro, terras raras e outros minerais estratégicos. Durante o governo de Hugo Chávez (1999-2013), a Venezuela nacionalizou sua indústria petrolífera, redirecionou as receitas para o desenvolvimento doméstico e reduziu drasticamente a pobreza: de 42% em 1999 para 26% em 2011, enquanto a pobreza extrema caiu de mais de 20% para menos de 7%. Por meio do programa Petrocaribe (2005), o país passou a fornecer petróleo a nações caribenhas em condições preferenciais, desafiando a hegemonia energética dos EUA na região. Esse movimento de soberania energética foi lido por Washington como uma afronta inaceitável. Começou então um cerco sistemático: sanções econômicas, congelamento de ativos, apoio a tentativas de golpe (como a fracassada autoproclamação de Juan Guaidó), bloqueio financeiro e pressão diplomática. De acordo com análises publicadas em janeiro de 2026, as sanções não foram dano colateral, mas o próprio mecanismo para desmantelar a soberania econômica da Venezuela e tornar a intervenção “inevitável”. A Venezuela foi funcionalmente colonizada antes mesmo das bombas caírem, nas palavras de analistas do Tehran Times.

O sequestro de Maduro e a imposição de um governo fantoche

O ápice desse processo ocorreu em 2026. Em uma ação sem precedentes na América do Sul, forças especiais dos EUA (Delta Force) sequestraram o presidente Nicolás Maduro em Caracas e o levaram para Nova York para ser julgado — algo por sinal bem mais similar ao terror dos "tribunais do tráfico" brasileiros (na medida em que falamos de um país que ainda cultiva em seus critérios legais de Justiça a também tão similar pena de morte). O governo Trump, então, reconheceu formalmente a ex-vice-presidente Delcy Rodríguez como presidente interina da Venezuela, removeu sanções contra ela e abriu caminho para que empresas americanas voltassem a operar no país. O mais revelador, porém, foi a declaração explícita de Trump: a Venezuela entregaria entre 30 e 50 milhões de barris de petróleo de alta qualidade aos EUA, e o dinheiro da venda seria controlado diretamente por ele, como presidente. Não mais sanções, nem pressão diplomática — era a apropriação direta da receita petrolífera de um país soberano. Trump afirmou que queria o petróleo “de volta”, como se a nacionalização venezuelana tivesse sido um “roubo” contra os interesses americanos. Em sua rede Truth Social, o então presidente escreveu: “Os Estados Unidos receberão 30–50 milhões de barris… e esse dinheiro será controlado por mim, como presidente dos Estados Unidos da América, para garantir que seja usado em benefício do povo da Venezuela e dos Estados Unidos”. A declaração escancara o que antes era dito pelas entrelinhas: o objetivo é o controle direto dos recursos e a transformação da Venezuela em uma colônia energética.

O sistema eleitoral venezuelano que Jimmy Carter considerou “o melhor do mundo”

A ironia histórica é que, enquanto os EUA acusam a Venezuela de ser uma “ditadura”, o sistema eleitoral venezuelano foi reiteradamente elogiado por observadores internacionais — inclusive por um ex-presidente americano. Em 2012, Jimmy Carter, fundador do Carter Center e monitor de 92 eleições ao redor do mundo, declarou publicamente: “De fato, das 92 eleições que monitoramos, eu diria que o processo eleitoral na Venezuela é o melhor do mundo”. Carter destacou a confiabilidade do sistema, que combina urna eletrônica com voto impresso, tinta indelével nos dedos dos eleitores e auditorias amplas antes e depois do pleito. A Venezuela adota a urna eletrônica desde 2004, mas, diferentemente de outros países, imprime o voto e o deposita em uma urna física para conferência posterior, permitindo a verificação cruzada. O ex-presidente americano também criticou o sistema dos EUA, apontando que “se consolidou uma corrupção financeira alimentada por resoluções que facilitaram o fluxo de dinheiro privado para as contas dos candidatos”. Esse reconhecimento não impediu Washington de desmantelar, por meio de sanções e agressão militar, o que Carter chamou de “sistema impenetrável”. A pergunta que fica é: o que incomoda o império não seria a suposta “falta de democracia”, mas sim a soberania energética e a capacidade de resistência ao domínio estrangeiro?

Neocolonialismo sem justificativas: a doutrina Trump para a América Latina

O caso venezuelano não é um desvio, mas a explicitação de uma doutrina. Analistas têm denominado a política externa de Trump como “neocolonialismo trumpista”, que visa ampliar a presença estadunidense em territórios estratégicos, de olho em petróleo, minerais e reposicionamento geopolítico, passando por cima da soberania nacional e de tratados internacionais. Não apenas a Venezuela, mas Colômbia, Cuba, México, Brasil e até a Groenlândia estão no radar. Trump já declarou que uma operação contra a Colômbia “soa bem” para ele, repetindo o roteiro de acusações de narcotráfico sem provas. O presidente colombiano Gustavo Petro respondeu com veemência: “Rejeito veementemente as declarações de Trump baseadas na ignorância […] Pare de me difamar, Sr. Trump. Não é assim que se ameaça um presidente latino-americano que emergiu da luta armada e, posteriormente, da luta pela paz do povo colombiano”. A resposta de Petro captura o sentimento de uma região que já foi submetida a décadas de intervenção, golpes e exploração — e que agora assiste a um império em declínio tentando manter sua hegemonia pela força bruta.

O preço do silêncio: sanções que matam

Enquanto a comunidade internacional assiste com moderação ao desmantelamento da soberania venezuelana, as sanções econômicas dos EUA continuam a provocar sofrimento humanitário generalizado. O bloqueio financeiro impediu a importação de alimentos, medicamentos e equipamentos industriais, contribuindo para uma crise humanitária profunda. A produção de petróleo despencou devido à falta de peças de reposição e investimentos. Mas, para Washington, esse colapso não é um efeito colateral indesejado — é parte da estratégia para enfraquecer o Estado venezuelano e justificar a intervenção. Como escreveu um analista do Tehran Times, “a Venezuela foi funcionalmente colonizada muito antes de as bombas caírem. Anos de sanções desmantelaram sua soberania econômica, colapsaram a receita estatal e tornaram a governança independente cada vez mais impossível. Isso não foi dano colateral. Foi o mecanismo”. A sequência é clara: asfixia econômica, deslegitimação política e, por fim, coerção militar. Quando a liderança fantoche (Guaidó) falhou, o projeto imperial escalou para o sequestro do presidente.

Conclusão: o atraso que se projeta como modelo

Os EUA, com uma Constituição que tratava seres humanos como frações, um Colégio Eleitoral que anula o voto popular e urnas incendiadas em pleno século XXI, não têm autoridade moral para dar lições de democracia a qualquer nação. Sua propaganda de combate ao “terror” e ao “narcoterrorismo” é a máscara retórica para um projeto neocolonial de exploração de recursos, cujo último ato foi a captura do presidente da Venezuela e o controle direto de suas receitas petrolíferas. O império, ao tentar manter sua hegemonia em declínio, não hesita em destruir democracias — inclusive aquelas que, como a venezuelana, possuíam sistemas eleitorais reconhecidos como avançados. A mensagem para a América Latina é clara: ou se submete aos interesses de Washington, ou será alvo de sanções, propaganda difamatória e, quando necessário, força militar. Cabe aos povos da região, e a todos que defendem a soberania nacional, reconhecer essa farsa e resistir. A história do colonialismo americano não começou na Venezuela, mas pode estar longe de terminar.

Com informações de G1, DW Brasil, Brasil de Fato, Opera Mundi, CBN Globo, CGTN, Tehran Times, Times Now News, CNBC TV18, OPEU, PCdoB, Poder360, BBC Brasil, CNN Brasil, Reuters e Associated Press ■