O ataque conjunto de Estados Unidos e Israel ao Irã, seguido da resposta de Teerã com a "Operação Leão Rugidor", não é apenas mais um capítulo da tensão no Oriente Médio. Trata-se de um terremoto sísmico no tabuleiro da energia. O mercado de petróleo ingressou em um território de risco sistêmico que não se via desde as crises da década de 1970, não apenas pelo volume de barris ameaçados, mas pela localização estratégica do player envolvido.

O Irã não é a Venezuela. Diferente do colapso da indústria venezuelana, o país persa mantém sua infraestrutura em condições operacionais e detém reservas de fácil extração, com custo de produção estimado em meros US$ 10 por barril. Isso significa que, em termos de oferta, o mercado perde um fornecedor relevante e de altíssima rentabilidade. Mas o nó górdio da crise reside no Estreito de Ormuz. Por ali passam cerca de 20 milhões de barris por dia, o equivalente a 20% do consumo global. A simples ameaça de bloqueio já desencadeou um movimento defensivo: petroleiras e tradings suspenderam embarques, não por danos físicos — que até agora são limitados —, mas pelo temor de seguros proibitivos e ataques a embarcações.

Analistas trabalham com cenários que vão do preocupante ao apocalíptico:

• Cenário 1 (Contenção relativa): Se os ataques forem cirúrgicos e o Irã retaliar de forma calculada, o Brent pode oscilar entre US$ 85 e US$ 95, incorporando um prêmio de guerra volátil.
• Cenário 2 (Escalada regional): Se o conflito se estender no tempo, atingindo instalações de aliados ou navios no golfo, o Brent rompe a barreira dos US$ 100, ameaçando um retorno da inflação galopante.
• Cenário 3 (Bloqueio de Ormuz): A hipótese mais temida. Se o Irã concretizar a ameaça de fechar o Estreito com minas ou mísseis, a cotação pode disparar para a faixa de US$ 120 a US$ 150, um choque de oferta comparável à crise de 1979.

A ironia trágica é que tudo isso ocorre num momento em que o mercado projetava um excedente de oferta. O J.P. Morgan estimava uma média de US$ 60 para o Brent em 2026, baseado em fundamentos de oferta e demanda. A OPEC+ inclusive discutia aumento de produção. A guerra implodiu essas projeções. O "colchão" de segurança formado por Estados Unidos, Brasil e Canadá pode até existir em termos de capacidade ociosa, mas ele é inútil se a torneira logística estiver fechada. De nada adianta petróleo disponível na América se o gargalo em Ormuz impede a saída do petróleo do Oriente Médio.

A crítica que emerge é sobre a miopia da geopolítica americana. Ao lançar a "Operação Fúria Épica", a administração Trump ignorou que, diferentemente da incursão na Venezuela, o fator geográfico iraniano tem poder de fogo para incendiar a economia global. A Casa Branca aposta que pode manter o conflito restrito e sem danos à infraestrutura energética, mas a História mostra que, uma vez iniciadas, guerras têm uma dinâmica própria. O risco de envolvimento de países vizinhos como Arábia Saudita e Emirados, que já foram alvos de foguetes, é altíssimo. Para o cidadão comum, o preço dos combustíveis e a inflação voltam como um pesadelo, prometendo punir justamente o eleitorado que Trump corteja nas eleições de meio de mandato.

Para os mercados, o recado é claro: o mundo entrou numa fase de "fragmentação energética", onde a segurança do suprimento se sobrepõe à eficiência de custos, e o petróleo volta a ser, mais do que nunca, uma arma geopolítica.

Com informações de: Vanguard News, WION, ???? (China Economic Net), J.P. Morgan, Reuters via gCaptain, POLITICO, The Economic Times, Geo News ■