Nos pri­mei­ros dias de ja­nei­ro de 2026, a ope­ra­ção mi­li­tar es­ta­du­ni­den­se que re­sul­tou na cap­tu­ra do pre­si­den­te ve­ne­zu­e­la­no Ni­co­lás Ma­du­ro ge­rou duas his­tó­rias que rá­pi­do ga­nha­ram des­ta­que: o “ce­ga­men­to” dos sis­te­mas de de­fe­sa aé­rea ve­ne­zu­e­la­nos por jatos de gue­rra ele­trô­ni­ca EA?18G Growler e o uso de uma su­pos­ta “ar­ma sô­ni­ca se­cre­ta” que te­ri­a pro­vo­ca­do san­gra­men­tos e vô­mi­tos em so­l­da­dos. A ve­ra­ci­da­de des­sas in­for­ma­ções, no en­tan­to, é ob­je­to de in­ten­so de­ba­te, com in­dí­ci­os de que po­dem ser par­te de uma cam­pa­nha de de­sin­for­ma­ção or­ques­tra­da por se­to­res opos­i­cio­nis­tas in­fil­tra­dos nas For­ças Ar­ma­das Ve­ne­zu­e­la­nas.

O “ce­ga­men­to” dos ra­da­res: tec­no­lo­gia con­he­ci­da, re­la­tos am­pli­fi­ca­dos

Con­fir­ma-se que os Es­ta­dos Uni­dos em­pre­ga­ram a­via­ções EA?18G Growler pa­ra su­pri­mir os ra­da­res e as co­mu­ni­ca­ções ve­ne­zu­e­la­nas du­ran­te a ope­ra­ção de 3 de ja­nei­ro. Es­pe­cia­lis­tas des­cre­vem a a­ção como um em­pre­go ha­bi­tu­al de gue­rra ele­trô­ni­ca, ca­pa­z de pro­te­ger for­ma­ções aé­reas e neu­tra­li­zar de­fe­sas an­ti­aé­reas en­vel­he­ci­das. Pe­los ca­nais mi­li­ta­res, re­la­tos de ope­ra­do­res ve­ne­zu­e­la­nos des­cre­vem mo­ni­to­res in­un­da­dos de in­ter­fe­rên­cia, “como se al­guém ti­ras­se um pun­ha­do de are­ia na te­la”. A efi­cá­cia do jamming, porém, foi am­pli­fi­ca­da por re­la­tos anô­ni­mos que cir­cu­la­ram nas re­des so­ci­ais, sus­pei­tos de ter­em sido dis­se­mi­na­dos por in­te­res­ses po­lí­ti­cos in­ter­nos.

A “ar­ma sô­ni­ca se­cre­ta”: ru­mor ali­men­ta­do pe­la Ca­sa Bran­ca

Par­a­le­la­men­te, sur­gi­ram his­tó­rias so­bre uma “ar­ma sô­ni­ca” que te­ri­a in­ca­pa­ci­ta­do so­l­da­dos com on­das so­no­ras in­ten­sas. A pró­pria Ca­sa Bran­ca, atra­vés da por­ta?voz Ka­ro­li­ne Leavitt, com­par­ti­lhou um re­la­to anô­ni­mo de um su­pos­to guar­da ve­ne­zu­e­la­no que des­cre­via san­gra­men­to na­sal e vô­mi­tos de san­gue. O pre­si­den­te Don­ald Trump a­fei­çoou-se ao as­sun­to, di­zen­do que os EUA pos­suem “ar­mas se­cre­tas in­crí­veis” que nun­ca fo­ram re­ve­la­das. Especialistas, no en­tan­to, ex­pli­cam que o dis­posi­ti­vo pro­va­vel­men­te em­pre­ga­do é o LRAD (Long Range Acoustic Device), um sis­te­ma não le­tal já co­nhe­ci­do e uti­li­za­do há anos pa­ra des­o­ri­en­tar e dis­per­sar mul­ti­dões. A des­cri­ção de efei­tos ex­tre­mos, como vô­mi­tos de san­gue, não cor­res­pon­de aos efei­tos ha­bi­tu­ais des­ses e­qui­pa­men­tos, le­van­tan­do sus­pei­tas de exa­ge­ro ou de­sin­for­ma­ção.

A hi­pó­te­se do ble­fe: a­poi­a­do­res de Ma­ria Co­ri­na Ma­cha­do den­tro do exér­ci­to

O con­tex­to po­lí­ti­co ve­ne­zu­e­la­no ofe­re­ce uma pista im­por­tan­te pa­ra en­ten­der a pro­li­fe­ra­ção des­ses ru­mo­res. A lí­der opos­i­cio­nis­ta Ma­ria Co­ri­na Ma­cha­da já de­nun­ciou a di­vul­ga­ção de “fake news” por co­man­dan­tes mi­li­ta­res do re­gi­me, in­clu­sive com a ma­ni­pu­la­ção di­gi­tal de ima­gens para atri­buir-lhe de­cla­ra­ções fal­sas. As­ses­so­res de sua cam­pa­nha já a­fir­ma­ram es­tar “fa­lan­do com mi­li­ta­res”, pro­vo­can­do uma re­a­ção in­sti­tu­ci­o­nal do al­to co­man­do, que re­cha­çou o que cha­mou de “con­vo­ca­tó­rias gol­pis­tas”. Es­se cli­ma de ten­são e a exis­tên­cia de fa­ções mi­li­ta­res de­scon­ten­tes a­brem es­pa­ço pa­ra que re­la­tos sen­sa­cio­na­lis­tas – como os do ce­ga­men­to de ra­da­res e da ar­ma sô­ni­ca – se­jam usados como fer­ra­men­ta de gue­rra psi­co­ló­gi­ca, ten­tan­do des­le­gi­ti­mar o re­gi­me de Ma­du­ro e ao mes­mo tem­po fa­vo­re­cer a na­rra­ti­va opos­i­cio­nis­ta de que os EUA dis­põem de tec­no­lo­gias in­ves­tí­veis.

Aná­li­se crí­ti­ca: a in­cer­te­za como ar­ma po­lí­ti­ca

Os dois e­pisó­dios – o jamming dos ra­da­res e a pro­pa­ga­ção da his­tó­ria da ar­ma sô­ni­ca – ilus­tram como a in­cer­te­za e a de­sin­for­ma­ção são em­pre­ga­das como in­stru­men­tos na ge­o­po­lí­ti­ca con­tem­po­râ­nea. Por um la­do, os EUA be­ne­fi­ciam-se da di­vul­ga­ção de ru­mo­res so­bre su­as ca­pa­ci­da­des tec­no­ló­gi­cas, cri­an­do uma aura de in­ven­ci­bi­li­da­de. Por ou­tro, se­to­res opos­i­cio­nis­tas den­tro das For­ças Ar­ma­das Ve­ne­zu­e­la­nas po­dem ex­plo­rar es­ses ru­mo­res para des­es­ta­bi­li­zar o re­gi­me, a­li­men­tan­do a ima­gem de um go­ver­no fra­co e in­ca­paz de pro­te­ger o país. A au­sên­cia de con­fir­ma­ção ofi­cial so­bre a ar­ma sô­ni­ca e a exis­tên­cia de re­la­tos con­tra­di­tó­rios a res­pei­to do ce­ga­men­to dos ra­da­res in­di­cam que a ver­da­de es­tra­té­gi­ca é fre­quen­te­men­te soter­ra­da por in­te­res­ses po­lí­ti­cos.

A his­tó­ria re­cen­te da Ve­ne­zu­e­la mos­tra que, em con­tex­tos de al­ta po­la­ri­za­ção, ru­mo­res mi­li­ta­res po­dem ser taticamente em­pre­ga­dos para in­flu­en­ciar a o­pi­nião pú­bli­ca e as re­la­ções de po­der. O “ce­ga­men­to” dos ra­da­res e a “ar­ma sô­ni­ca se­cre­ta” são, as­sim, sin­to­mas de uma gue­rra hí­bri­da em que a de­sin­for­ma­ção é tan­to ou mais im­por­tan­te que os mi­s­seis. En­quan­to a comu­ni­da­de in­ter­na­ci­o­nal de­ba­te os li­mi­tes da in­ter­ven­ção es­tra­ngei­ra, os a­to­res po­lí­ti­cos in­ter­nos se va­lem da con­fu­são para a­van­çar seus pró­prios pro­je­tos. Dis­cer­nir en­tre fato e fic­ção, nes­te ca­so, é mais do que um exer­cí­cio jo­rna­lís­ti­co; é uma con­di­ção para en­ten­der as re­ais di­nâ­mi­cas de po­der em jo­go.

Com in­for­ma­ções de: G1, R7, Yahoo Noticias, Interesting Engineering, Defence Blog, Gazeta do Povo, Brasil de Fato ■