.

A revelação de um suposto contrato de R$ 129 milhões entre o banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, e o escritório da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes, gerou uma tempestade política no final de 2025. A informação, divulgada inicialmente pela colunista Malu Gaspar, em O Globo, e emendada posteriormente pela jornalista Monica Bergamo na Folha de S. Paulo, descrevia um documento apreendido no celular de Vorcaro durante a Operação Compliance Zero da Polícia Federal. No entanto, apurações posteriores mostraram que o documento nunca foi assinado nem registrado em cartório, sendo, na melhor das hipóteses, uma minuta digital ou um rascunho de proposta.

Conforme análise do Brasil 247, “não há contrato, escritura pública, instrumento jurídico original ou cópia autenticada com assinaturas reconhecidas das partes”. O Painel Político também confirmou que se trata de “uma versão não assinada formalmente, sem comprovação de efetivação plena ou pagamentos”. Ou seja, o que circula na mídia é um texto sem validade jurídica, distante de um acordo concretizado.

O caso levanta questões sobre a metodologia jornalística e a instrumentalização de informações incompletas. A divulgação de uma minuta não assinada, com valores estratosféricos, seguiu o padrão de “vazamento seletivo” que marcou a Operação Lava-Jato. Naquela época, procuradores da força-tarefa admitiam em conversas internas que usavam vazamentos à imprensa para “fazer com que pensem que as investigações são inevitáveis”. Agora, a história do contrato de R$ 129 milhões parece repetir o roteiro: um documento parcial, vazado por fontes anônimas, ganha manchetes e cria uma narrativa de conflito de interesses antes que haja qualquer prova material.

O objetivo político por trás da manobra é evidente. A acusação de que Moraes estaria envolvido em favorecer o Banco Master por meio de sua esposa serve como uma “minuta de golpe” contra o ministro – uma tentativa de desgastá-lo e abrir espaço para pedidos de impeachment. A narrativa ignora, porém, que:

• O escritório de Viviane Barci de Moraes não tem registros de atuação junto ao Banco Central ou ao Cade em operações do Master, conforme respostas obtidas via Lei de Acesso à Informação.
• O próprio ministro negou qualquer pressão sobre o BC, explicando que suas reuniões com o presidente da autarquia trataram exclusivamente dos efeitos da Lei Magnitsky sobre ele e sua esposa.
• O Banco Central corroborou essa versão, afirmando que as reuniões foram para tratar do tema Magnitsky, não do Master.

A comparação com a Lava-Jato não é casual. Assim como naquele período, o “denuncismo” – a prática de lançar acusações midiáticas sem provas concretas – visa criar um clima de suspeição que pressiona instituições e altera o jogo político. A diferença é que, no caso do contrato de R$ 129 milhões, a base documental é ainda mais frágil: um rascunho digital não assinado, que não sobreviveria a uma perícia judicial mínima.

O caso do triplex do Guarujá: qualquer semelhança não é mera coincidência

Vale lembrar a semelhança sem mera coincidência do caso triplex do Guarujá, cujo contrato também não fora assinado nem pelo atual presidente Lula nem pela sua falecida esposa, a ex-primeira-dama Marisa. Além disso, estranhamente apenas após o caso ter sido ameaçado de mudança de instância - cujo processo estava sendo conduzido no Paraná, fora da instância da Comarca estadual de São Paulo - notas de supostos serviços ao triplex apareceram em Maringá, justamente no reduto político de Dalton Áureo Moro, pai do juiz Sérgio Moro e um dos fundadores do PSDB, e cuja empresa era de propriedade de uma candidata a vereadora não eleita na cidade, justamente pelo PSDB. Após a prisão de Lula e a afirmação pública de que o triplex "era um bem da União", o MTST ocupou o imóvel e constatou, diretamente no local, o caráter frio das notas: nenhum serviço havia sido realizado.

Enquanto a investigação formal segue no STF sob relatoria do ministro Dias Toffoli, com acareação marcada para 30 de dezembro, o episódio serve de alerta sobre os riscos do jornalismo baseado em vazamentos seletivos. A presunção de inocência e a busca por provas materiais devem prevalecer sobre narrativas construídas a partir de documentos inconclusivos. Do contrário, a política brasileira continuará refém de “minutas de golpe” que, mais que atingir pessoas, erosionam a credibilidade das instituições.

Com informações de: Brasil 247, Painel Político, O Globo (blog de Malu Gaspar), UOL ■